Blog

June 30, 2017

Обмен товара на аналогичный по договору розничной купли продажи

обмен товара на аналогичный по договору розничной купли продажи

Причем Постановлением Правительства РФ установлен перечень технически сложных товаров, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка. (Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575)) Этот перечень включает в себя: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним; мотоциклы, мотороллеры; снегоходы; катера, яхты, лодочные моторы; холодильники и морозильники; стиральные машины автоматические; персональные компьютеры с основными периферийными устройствами; тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.

Договор розничной купли-продажи

Инфоinfo
После прочтения перечня у большинства читателей возникает один вопрос: «А какие товары, собственно говоря, не входят в этот перечень?». И правда, перечень настолько большой, что неподготовленный читатель на такой вопрос сразу не ответит.

Ответ помогает дать судебная практика – она, в основном, имеет дело с обменом и возвратом одежды, обуви, мебели и строительных материалов. Эти категории товаров, по счастью, правительство не включило в свой перечень, иначе право на обмен и возврат товаров вообще могло бы превратиться в фикцию.
« Перечень непродовольственных товаров…» имеет два главных недостатка. Во-первых, само наличие многих вещей в нём не обосновано и вызывает большие сомнения, а, во-вторых, он написан крайне двусмысленно и бестолково.
Итак, первый недостаток перечня – неясен принцип включения в него разных категорий товаров.

 § 2. розничная купля-продажа

Важноimportant
Суды, как им и положено, не рассматривают вопрос целесообразности этой нормы, а просто следуют ей. Например, Санкт-Петербургский городской суд, рассматривая жалобу на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, в своём кассационном определении от 20 сентября 2010 г.

N 33-12937/10 указал следующее: «Районный суд обоснованно исходил из того, что, направив в адрес ответчика 03.10.2009 года заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истица фактически отказалась от исполнения договора до истечения трехмесячного срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 26.1 Закона “О защите прав потребителей”, учитывая, что при доставке товара ответчик, в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 26.1 Закона, не предоставил истице в письменной форме информацию о порядке и сроках возврата товара.
Вниманиеattention
Ведь при дистанционном способе продажи, как правило, товар нужно доставить вначале от продавца к покупателю (почтой, курьером или другим способом), а потом, если тот захочет его вернуть, от покупателя к продавцу. Почему-то закон упоминает лишь о второй ситуации: «при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара».

Итак, если после совершения дистанционной покупки потребитель решит вернуть продавцу товар, то он должен нести расходы на доставку товара продавцу. То, что продавец до этого израсходовал деньги, чтобы доставить товар покупателю, законодатель почему-то никак не учёл.
Между тем, в ч. 4 ст.

Статья 503. права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

Всех этих неприятных последствий можно избежать, если законодатель даст покупателю право сразу возвратить товар надлежащего качества в течение определённого срока и получить за него деньги. Такое право уже имеют покупатели при дистанционном способе продажи (ст. 26.1

ЗоЗПП), однако, как мы видим, это не парализовало интернет-торговлю и не сделало её менее выгодной. К тому же, как я уже упоминал выше, многие продавцы стали по своей инициативе расширять права покупателей в этой сфере.

Так, например, магазин IKEA даёт покупателям право обменять или вернуть почти все купленные в магазине товары (за редким исключением) в течение 60 дней*. Аналогичные правила есть и в некоторых других крупных магазинах.
Они не требуют обмена товара на аналогичный, а готовы просто принять товар и вернуть покупателю деньги.
На мой взгляд, это правило следует из закона убрать. Продавец должен довести покупателя лишь обязательные сведения о товаре, но не обязан заниматься просветительской деятельностью.

Если во всех остальных случаях мы исходим из презумпции знания закона, то этому же принципу мы можем следовать и в данном случае. Знание или незнание своих прав – лично дело потребителя.

Индивидуально-определённые свойства товара Важная норма, содержащаяся в ст. 26.1: «потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем». Как я покажу ниже, наличие индивидуально-определённых свойств у товара – вещь не такая очевидная.

Однако в отличие от определения дистанционного способа торговли, здесь есть принципиальная разница, которая выполняет важную задачу.

Обмен товара на аналогичный по договору розничной купли продажи

По договору недостатки устраняются в семидневный срок с момента предъявления требования, а при необходимости дополнительной проверки качества – в течение двадцати дней. За нарушение сроков и невыполнение требований потребителя о предоставления ему аналогичного товара продавец уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.

При обмене товара ненадлежащего качества может производиться перерасчет цены. Продавец не должен возмещать разницу в цене, если она понижалась, а покупатель, если цена повысилась.

Неисполнение продавцом обязательств по возмещению убытков и уплате неустойки не освобождает его от исполнения обязательств в натуре. Глазова Е.В. Предпринимательское право.
Не важно, является ли товар технически сложным, или же относится к категории ювелирных изделий, либо является набором мебели, все равно потребитель имеет право вернуть его в течение семи дней (или трех месяцев в случае непредоставления покупателю информации о праве возврата)»*. С этим мнением солидарны и суды. В частности, Волгоградский областной суд в кассационном определении от 15 июля 2011 г. по делу N 33-9648 пишет, что «указанный Перечень применению не подлежит, так как ст. 26.1 Закона N 2300-1 устанавливает безусловное право потребителя на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом, и не содержит никаких указаний на применение данного Перечня при таком способе приобретения товара» .

Uncategorized
About leon

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *